Антман не существует. Это вымышленный. Когда вы начинаете предложение с "я", существование сущность-это утверждал с самого начала. Прошу, если это неправильно для Антман сказать, что муравьи принадлежат ему-это некорректный вопрос, поскольку он утверждает, что Антман-Реал на первом месте. Вот что я хотел, чтобы ты понял из него. Делать медитации Сатипаттхана. Как я упомянул в ответ, интеллектуального понимания недостаточно острое. идеальный - это важный термин там тоже - samādhindriyaṃ - это должно урегулировать все споры на эту тему У нас были вопросы по поводу оружия, так что я не знаю, что спрашивать об оружии в Тибете может быть. И спрашиваю "А ты?" - это ИМО слабый (свободный) вопрос, как "я не могу придумать хороший вопрос, чтобы спросить, но сказать, что вы считаете важным об этом". Может быть, было бы лучше для обсуждения сайта (в другом месте), чем для Q+A (здесь). Во всяком случае я недавно закрыл еще одну тему для опроса вопрос, я думаю, я должен сделать то же самое для этого.

Позвольте мне представить вам старые южно-индийской обезьяной капкан (из этой статьи):

В Дзэн и искусство обслуживания мотоцикла, Роберт Пирсиг по Банкерс-но-блестящий философский роман, который исполняется 40 лет в этом году, он описывает “старую ловушку южно-индийская обезьяна”. ... Ловушку “состоит из выдолбленные кокосовые, прикованный к столбу. Кокосовое есть немного риса, которые могут быть захвачены через небольшое отверстие”. В рука обезьяны подходит через отверстие, но его кулак не помещается обратно. “Обезьяна вдруг в ловушке”. Но не все физические. Он в ловушке идею, не в состоянии видеть, что принцип, который служил ему хорошо“, когда вы видите рис, держись крепче!” – стало летальные.

Обезьяны должен отпустить риса для того, чтобы освободиться от своих страданий. Кстати, чтобы прекратить его страдания, - положить конец его тягу к рис. Он застрял в ловушке в первую очередь из-за его тяги к рис.

Но для того, чтобы положить конец его тяга к рису, он должен сначала понять, как его рука застряла внутри кокоса. Когда обезьяна преодолевает свое невежество о том, как ловушка работает, он бы отпустил его тяга к рису, и отпустите его сжатый кулак. При этом, он будет свободен от своих страданий.

Так, корень обезьяны страдания-это жажда, а не незнание, как указано в ЗП 22.31:

“И каково, монахи, убожество? Форма-это страдания; чувство горя; восприятие-это страдание; формации-это страдание; сознание это страдания. Это называется убожество.

“И каково, монахи, корень бед? Это такая тяга, что ведет к новому существованию, в сопровождении восторга и вожделения, стремящиеся радость здесь и там; то есть, тягу к чувственным удовольствиям, жажда существования, жажда истребления. Это называется корень страдания”.

Но чтобы искоренить тягу, обезьяна должна сначала преодолеть свое невежество.

Если обезьяна должна была неосведомленность рабочего ловушки, но если он не тянет, он бы не застрять в ловушке. Если у обезьяны была тяга, но не было невежества, он все еще мог пренебрегать своими знаниями и попасться в ловушку, из-за жадности и привязанностей. Следовательно, тяга есть корень страданий, а не невежество.

The old South Indian Monkey Trap (Иллюстрация: Павел Thurlby для опекуна)